网约车停运损失不能不能直接以营业收入或者当地最低标准简单推算

【律师分析】

惠阳、大亚湾办理交通事故案件有丰富经验的邱文峰律师分析，《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条

“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。”

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，其中第三项即为 “依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。

本案原告黄某某系办理了网络预约出租汽车驾驶员证的网约车驾驶员，其驾驶的车辆亦办理了网络预约出租汽车运输证，属于依法从事旅客运输经营性活动的车辆。因本次事故车辆进厂维修十一天无法营运，原告主张的停运损失属于上述规定所指的合理停运损失，应由负事故全部责任的被告胡某某承担。

需要说明的是，停运损失在性质上属于可得利益损失，计算时应扣除营运成本、人工成本等必要支出，不能直接以营业收入或者当地最低标准简单推算。本案原告主张按惠州最低标准 344.19 元 / 天计算，法院认为该标准并非网约车经营的利润水平，以此主张停运损失理据不足，故未予采纳，而是参照当地同等价位国产轿车的租车价格，酌情按 200 元 / 天计算十一天，损失为 2200 元（200 元 / 天 ×11 天），超出部分不予支持。

从举证角度看，本案原告提交了维修结算单、维修证明，十一日的停运期间才得以确认。实务中主张停运损失，应固定三方面证据：一是车辆运营资质，即网络预约出租汽车驾驶员证与运输证；二是合理的停运天数，即车辆进厂、交车的时间；三是损失的计算标准，如同类车辆租金水平、营运流水及成本构成。

广东省惠州市惠阳区人民法院

民 事 判 决 书

原告：黄某，男，汉族，1996 年 3 月 21 日出生，住广东省惠州市惠阳区，公民身份号码 XXX。

被告：胡某，男，汉族，1998 年 4 月 22 日出生，住江西省吉安市，公民身份号码 XXX。

原告黄某诉被告胡某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告胡某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1. 请求判决被告赔偿停运损失费 344.19 元 * 11 天 = 3786.09 元；2. 本案诉讼费由被告承担。

事实与理由：2024 年 6 月 16 日被告驾驶车牌号：XXX 在惠阳区某路口路段时与黄某驾驶车牌号为 XXX 的小型客车发生碰撞，致直接财产损失 12222.03 元的交通事故。6 月 16 日原告将受损车辆进行维修，6 月 26 日维修完毕，6 月 26 日取出车辆。该事故系被告违反道路交通法规所致，给原告造成停运损失（包含租车费、误工费），原告认为被告未按照道路交通法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。当事人胡某的行为违反了《广东省道路交通安全条例》第二十八条有关 “驾驶车辆驶入，驶出道路或者借道通行时，应当让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行。” 之规定。对此当事人胡某负全部责任；当事人黄某无责任。原告从事网约车服务，因本次交通事故被告被认定为全部责任，导致原告自 6 月 16 日至 6 月 26 日车辆无法正常运营，共计 11 天停运损失为 3786.09 元，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定请求法院判如所请。

被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实时予以参考。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

2024 年 6 月 16 日 12 时 20 分，被告胡某驾驶车牌号为 XXX 的轻型货车行驶至某路口路段时与原告黄某驾驶车牌号为 XXX 小型客车（搭乘郭某）发生碰撞，造成郭某受伤及两车受损的交通事故。此事故经惠阳某部门处理，认定被告胡某负全部责任，原告黄某无责任，郭某无责任。

事故发生后，XXX 号小型客车于 2024 年 6 月 16 日进入惠州惠阳某单位维修，2024 年 6 月 26 日交车离店，共维修 11 天。原告办理了网络预约出租汽车驾驶员证，XXX 号小型客车办理了网络预约出租汽车运输证。原告主张停运损失按惠州最低标准 344.19 元 / 天计算为 3786.09 元。

庭审中，原告表示本案如获胜诉，同意被告负担的诉讼费由被告迳付原告。

本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，系民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。本次交通事故经惠阳某部门处理，认定被告胡某负事故全部责任，原告黄某无责任。交警作出的交通事故认定书，程序和实体不违反法律规定，本院予以采信。

对于原告诉请的停运损失，根据事故责任，由被告胡某承担。原告主张因交通事故停运 11 天，提交了维修结算单、维修证明为证，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。” 原告主张停运损失按照惠州最低标准 344.19 元 / 天的标准计算。本院认为，原告主张停运损失，实际上就是其因停运导致的利润损失，该损失应扣除营运成本、人工成本等。原告主张按 344.19 元 / 天的标准计算停运损失，理据不足，本院不予采纳。本院参照当地同等价位国产轿车租车价格，酌情按照 200 元 / 天计算其停运损失为 2200 元（200 元 / 天 ×11 天）。对于原告主张停运损失超出 2200 元的部分，本院不予支持。

被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应作缺席判决，不利后果由其自行承担。

综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十七条之规定，判决如下：

一、被告胡某应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿 2200 元给原告黄某；

二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费 50 元，由被告胡某负担 29 元，由原告负担 21 元。受理费原告已预交，被告胡某应于本判决发生法律效力之日起七日内将其负担的受理费 29 元迳付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。