子女不履行赡养义务老人可依法主张赡养费

【律师分析】惠州市惠阳区（大亚湾区）家事律师邱文峰律师结合赡养费纠纷一案分析，赡养父母是成年子女的法定义务，不因父母子女关系紧张、子女已分家另过等理由免除。

《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款规定：成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款亦明确：赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。

本案中，原告余某已年满66周岁，达到法定退休年龄，无退休金及其他固定收入，属于缺乏劳动能力、生活困难的老年人；被告余某作为其亲生儿子，有固定工资收入，具备赡养能力，却长期未向原告支付生活费，未依法履行经济供养的赡养义务。法院结合原告系农村居民、被告收入水平及当地生活标准，参照上一年度广东省农村居民人均年生活费支出核算赡养费，符合法律规定与司法实践。

民事判决书

原告：余某，男，汉族，1955年5月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区某地址，身份证号：略。委托诉讼代理人：曾某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所实习律师。

被告：余某，男，汉族，1984年11月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区某地址，身份证号：略。

原告余某与被告余某赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理，原告余某及其委托诉讼代理人曾某、刘某到庭参加诉讼，被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告余某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告自原告起诉之日起每月支付赡养费3000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告余某亲生父亲，从小对其尽心呵护，抚养其长大。现今被告余某已结婚，迁出居住，数十年均对原告不闻不问。原告如今年事已高，又体弱多病，日常饮食起居正是需要被告照料赡养的时候，但被告一直未履行法定赡养义务，既未出钱也未出力。根据相关法律规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告余某应当履行法定的赡养义务。综上所述，被告余某不赡养父母的行为违反法律规定，为保障原告的晚年生活，让原告老有所依，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。

被告余某辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告是无理取闹，我一直都有养他，没有说不养他，他可能是受到别人蛊惑。我有义务养他，我两公婆一直在养他，但是每次回家他都不要我们养。

原告围绕诉讼请求依法提交了户口本，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的户口本无异议，本院予以确认并在卷佐证。

本院经审理查明：原告余某与梁某婚生一子一女，儿子余某，即被告，女儿余某，已出嫁。原告余某现年66岁，没有退休金，也没有其他固定收入。被告余某在工厂上班，每月工资4000元-5000元，被告上班时在工厂用餐。2011年，自被告余某结婚后，由于家庭种种原因，父子关系不和，被告余某只给付母亲生活费500元，未给付原告余某生活费。近来，原告因生活困难和生活费给付问题，父子之间发生矛盾，原告遂向本院起诉。庭审时，本院主持双方调解，因原被告意见不一，未达成调解协议。

本院认为，原告余某现年66岁，已达退休年龄，缺乏劳动能力，且没有退休金，也没有其他固定收入，生活费没有保障。自被告余某结婚后，由于家庭种种原因，父子关系不和，被告余某只给付母亲生活费500元，未给付原告余某生活费，造成原告生活困难，被告余某对父亲余某未履行赡养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”原告要求被告支付赡养费，符合法律规定，本院予以支持。因原告余某系农村居民，结合被告收入情况，赡养费应参照上年度广东省农村居民人均年生活费支出16949元计算，由被告兄妹两人承担，被告应当承担原告每月赡养费为706元（16949元/年÷12月÷2人）。原告要求被告每月支付赡养费3000元，数额偏高，超出部分不予支持。因本案属《民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，依法适用当时的法律、司法解释的规定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：

被告余某每月30日前向原告余某支付赡养费706元。

案件受理费50元，由被告余某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。