轮流用餐时间属于休息时间不支付加班费

【律师分析】

惠阳、大亚湾办理劳动争议案件有丰富经验的邱文峰律师分析，本案中，原告陈某某主张其倒班期间每人15分钟、每日共30分钟的轮流用餐时间应当计入工作时间、按加班计算，被告某橡胶有限公司则认为用餐时间属于休息时间，不应支付加班工资。法院经审理认为，从多数企业运作与司法审判案例来看，吃饭时间均应视为休息时间而非工作时间，被告的主张符合情理，予以采信；原告主张加班工资没有事实依据，不予支持。

依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”之规定，判决驳回原告的诉讼请求。

惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院

民 事 判 决 书

（2019）粤XXXX民初XXXX号

原告：陈某某，男，1982年8月16日出生，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区西区************，身份证号码：441*******XXXXXXXX。

委托代理人：彭某某，广东某律师事务所律师。

胡某某，广东某律师事务所实习律师。

被告：某橡胶有限公司，住所：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区某某工业区。

法定代表人：山某1。

委托代理人：王某某，广东某律师事务所律师。

原告陈某某与被告某橡胶有限公司（以下简称某橡胶公司）劳动争议一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人彭某某、胡某某，被告某橡胶公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告加班费50000元。

事实和理由：原告于2011年4月份始入职被告处，并与被告签订了书面的《劳动合同》，原告在被告处担任技能员，合同期限分别是无固定期限和固定期限，原告工资按月薪形式执行，工作时间是综合计算工时工作制，被告每月10日发放上月工资。2019年2月14日被告制定规章制度《要领审议·决裁书》，规定原告工作时间为4班2倒制：1值为8：30-21：00，其中休息时间、吃饭时间为12：00—13：00，18：00—19：00，2值为20：30-9：00，其中休息时间、吃饭时间为00：00—01：00，06：00—07：00。事实上，原告在上述规定休息期间，继续上班，并要求原告15分钟/人轮流用餐，而被告仅认可原告加班半个小时，支付半个小时加班费，其余半个小时（包括15分钟/人轮流用餐）视为原告休息时间，不予原告支付加班费。原告认为15分钟/人用餐时间应当视为工作时间，由于被告车间24小时运转，原告用餐期间并不能自由支配这段时间，因此原告轮流倒班吃饭时间亦应计入工作时间，算作加班时间，此前原告多次与被告沟通，被告拒不认可，也不给予原告支付加班费。2019年8月5日原告向大亚湾劳动人事仲裁院申请仲裁，2019年9月26日原告收到大亚湾劳动人事仲裁院的《仲裁裁决书》，裁决结果驳回了原告的仲裁请求。故原告为维护合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。

被告辩称，第一，关于本案焦点，我公司认为，用餐时间是休息时间，不是工作时间，公司不应当支付加班工资。第二，关于本案事实，我公司主张2次用餐时间共计半小时不属于工作时间，不应该支付加班工资，合法合理。第三，被答辩人认为我公司车间24小时运转，被答辩人用餐期间并不能自由支配这段时间，因此用餐时间应当计入工作时间，算作加班时间。被答辩人的这一主张缺乏事实和法律依据。首先，如仲裁庭查明的一样，被答辩人对每个班次有30分钟的用餐时间无异议。因此，被答辩人要求将这30分钟作为工作时间缺乏事实依据。其次，以车间24小时运转为由，要求将已经取得的休息时间算作工作时间缺乏法律依据。最后，我国司法实践中也倾向于认为用餐时间不属于工作时间。我公司规定就餐时间属于休息时间，不支付加班工资，既不违反法律规定，也符合我国司法实践，理应得到支持。请求贵院驳回原告全部诉讼请求。

原告提交如下证据：1.大亚湾劳动人事仲裁院送达回证，证明大亚湾劳动人事仲裁院2019年9月6日向原告发送《仲裁裁决书》惠湾劳人仲案字（2019）XXXX号；2.大亚湾劳动人事仲裁院仲裁裁决书，2019年9月6日原告收到大亚湾劳动人事仲裁院《仲裁裁决书》，裁决结果驳回原告仲裁申请。补充证据3.原告联名陈述意见；4.某公司要领；5.教育训练记录表；6.《考勤管理要领》《倒班宿舍管理要领》；7.联络书；8.会议议事录；9.倒班时间计算方式致工会信；10.开车进料指令单；11.工作日历、考勤汇总、打卡明细表、出入总记录报告；12.最高人民法院裁决案例；13.2019年度四班两倒工作日历。

被告提交如下证据：1.《考勤管理要领》；2.考勤管理要领审议记录；3.培训记录；4.2012年9月17日工会联络书；5.2012年10月24日公司对工会《关于倒班工作时间变更的答复》和《一般裁决书》。

本院根据当事人提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证，并根据当事人的陈述及其举证质证情况，审理查明本案事实如下：

原告于2011年4月份始入职被告处，并与被告签订了书面的《劳动合同》，原告在被告处担任DCS，工资按月薪形式执行，工作时间是综合工时工制。被告安排原告的工作时间为4班2倒制：1值为8：30-21：00，其中休息时间、吃饭时间为12：00—13：00，18：00—19：00，2值为20：30-9：00，其中休息时间、吃饭时间为00：00—01：00，06：00—07：00。2012年12月1日起，被告决定将轮流休息、用餐时间由原来每次半小时改为每次15分钟，每天工作时间计算为12小时/班。原告认为被告车间24小时运转，原告用餐期间并不能自由支配这段时间，因此原告轮流倒班每人15分钟的吃饭时间亦应计入工作时间，计为加班工资。原告多次与被告沟通未果，遂向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请：裁决被申请人支付申请人加班费暂计50000元。大亚湾区劳动人事争议仲裁院于2019年9月16日作出惠湾劳人仲案字【2019】XXXX号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，提出前述诉讼请求。

本院认为，被告某橡胶公司具备合法的用工资质，原告陈某某与被告某橡胶公司主体适格。原被告签订了书面劳动合同，双方之间的劳动关系合法有效。

关于加班工资的问题。原告主张每天有30分钟的用餐时间，分两次，每次15分钟，用餐期间由另一名员工暂时顶替岗位，在用餐期间并不能自由支配这段时间，因此一个班次30分钟的用餐时间应该视为工作时间，被告应该支付加班费。被告认为，从多数企业运作与司法审判案例来看，吃饭时间均应视为休息时间而非工作时间。被告的主张符合情理，本院予以采信。原告主张加班工资没有事实依据，本院不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：

驳回原告陈某某的诉讼请求。

案件受理费经本院批准免交。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。